DR. NAGY ANDOR, a fenntartható fejlődés bizottságának előadója: Köszönöm a szót, elnök úr. A hétfői bizottsági ülésünkön számomra meglepő módon parázs vita alakult ki a törvénymódosítás kapcsán, és nekem jutott az a feladat, hogy ismertessem a bizottsági véleményt. Kitérnék nagyon röviden arra, hogy az ellenzék mivel érvelt, de természetesen, mivel van kisebbségi véleményt elmondó képviselőtársunk is, ezt nem tenném olyan részletességgel, hanem inkább arról beszélnék, hogy a többség, a Fidesz és a KDNP miért támogatja ezt a törvénymódosítást.

A bizottság 11 támogató szavazattal, 4 nem szavazattal és 2 tartózkodással fogadta el ezt a törvényjavaslatot, tartotta általános vitára alkalmasnak.

A többségi vélemények közül szeretnék két szempontot kiemelni. Azzal kezdtem a felszólalásomat, hogy engem meglepett az a parázs vita, ami kialakult a bizottsági ülésen, nem figyeltem az előző napok sajtótájékoztatóiban az LMP véleményére, illetve a Jobbik véleményére. Látszólag itt egy egyszerű módosításról van szó, hiszen 2006-ban, még a Gyurcsány-kormány idején fogadtunk el a nemzetgazdaságilag kiemelt (Dr. Schiffer András: Közösen!) beruházások kapcsán egy törvényt, ami arról szól, hogy bizonyos eljárásokat, olyanokat, amelyeket a törvény kiemeltnek minősít, vegyünk ki az általános eljárás rendjéből, és csökkentsük le ott az eljárási határidőt két hónapra. Most ezzel a módosítással annyi történik, hogy ezt kiterjesztjük a környezeti hatósági engedélyre, valamint az összevont környezeti használati engedélyre is úgy, hogy a határidők jelentős mértékben csökkennek.

A támogató hozzászólásokban két fontos érv hangzott el. Az egyik, hogy Magyarországon általában rendkívül bonyolult a bürokrácia, túlságosan hosszú időt vesznek igénybe az eljárások, és minden olyan kezdeményezés, ami az eljárások idejének a csökkentésével kapcsolatos, amennyiben ésszerűnek tekinthető, az önmagában üdvözlendő.

A másik szempont pedig azzal foglalható össze, hogy a munkahelyteremtés nemzeti ügy. A kormány azzal indokolta az előterjesztést, a törvénymódosítást, ahogy az államtitkár úr is itt az előbb felolvasta, elmondta, hogy az úgynevezett nemzeti referencia stratégiai keret kapcsán tartani lehet attól, hogy mivel már 2012-t írunk, és 2013-ban lejár a hétéves európai uniós költségvetési időszak, elveszíthetünk európai uniós pénzeket abban az esetben, hogyha az eljárási időszak radikális csökkentésére nem kerül sor.

Én úgy vélem a fenntartható fejlődés bizottságának tagjaként is, hogy ezzel a törvénymódosítással a környezetvédelem érdekei nem sérülnek olyan mértékben, ahogy ezt az ellenzék előadta, meg majd valószínűleg a hozzászólásom után el is fogja mondani, hanem azt állítom, hogy mivel itt tartalmi módosításra nem kerül sor, pusztán arról van szó, hogy egy törvényjavaslat kapcsán az eddigi határidők jelentős mértékben csökkennek. Ezért azt gondolom, hogy a környezetvédelmi érdekeknek vagy a fenntartható fejlődés érdekeinek a sérelmére egyszerűen nem kerül sor. Itt egy olyan riogatásnak vagyunk a részesei, amelynek szerintem - és ez a meggyőződésem - nincs alapja, hiszen, még egyszer mondom, a hatósági eljárás tartalmi elemeihez egyáltalán nem fogunk hozzányúlni.

Fölvetették többen azt is, hogy vajon alkalmas-e a mai magyar közigazgatás, a zöldhatósági rendszerünk arra, hogy egy ilyen határidő-csökkentés kapcsán megfelelő minőségű munkát tudjon végezni. Én azt állítom, hogy mivel nemzetgazdaságilag kiemelt ügyekről van szó, amelyeknek a száma korlátozott, tehát nem tömegesen kerül sor ilyen ügyekre, hanem csak a törvényben kiemeltnek minősült ügyek esetében, ez az államigazgatás alkalmas arra, hogy ennyi határidő alatt is megfelelő hatósági engedélyeket tudjon kiadni úgy, hogy a környezetvédelmi, természetvédelmi érdekek ne sérüljenek.

Köszönöm szépen a figyelmet. (Taps a kormánypárti sorokból.)

Forrás: parlament.hu