BABÁK MIHÁLY (Fidesz): Köszönöm szépen. Mélyen tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Az alaptörvény és a Nemzeti Bankról szóló törvény módosítása van napirenden, és ezzel kapcsolatban óhatatlanul több magyar állampolgárnak, sőt nekem is az a gondom és az a feladatom, hogy némely kérdést azért átgondoljunk. Szóval, van egy parlamenti képviselő, magyar állampolgár, aki a magyar parlament tagja is, de elsősorban magyar állampolgár, magyar érdeket kell képviselnie, és csak utána európai polgár a magyar állampolgár.

Az Országgyűlés törvényhozó hatalom, Montesquieu szerint is a legfőbb hatalom. Nem a mi hatalmunk; az embereké, a nép hatalma, de mi gyakoroljuk a tisztelt Házban. Ezt azért jó tudni még egy Nemzeti Bank elnökének is, hogy van egy törvényhozó hatalom, amelyhez, az általa alkotott törvényekhez alkalmazkodnia kell.

Magyarország szuverén állam. Így hiszem, s így tudom, ezt is szeretném tudni. A szuverenitását ez a magyar állam, a tisztelt Ház, a parlament csakis önszántából, nemzeti érdeke szempontjából, szerződések kapcsán korlátozhatja. Nemzeti érdek kapcsán, hisz az ember nem maga él sem a földön, sem ebben az országban, sőt Európában, és vannak alkalmasint fontos nemzetközi szerződések, amelyekben a szuverenitásunkról - de önszántukból - nemzeti érdek kapcsán lemondunk. Nem mondtunk le különben minden jogunkról, dehogy mondtunk, eszünkben sincs, mert úgy gondoljuk, hogy nekünk a magyar emberek érdekeit kell képviselnünk, és szuverén állam vagyunk. Az Európai Unió szuverén államok szövetsége. (Z. Kárpát Dániel: Haha!) Így tudom; nem mindenki tudja, az a baj Európában. Pedig szuverén államok szövetsége. Egy bizonyos kérdésben, amelyet megfogalmaztak, abban szerződést írtunk alá, de különben szuverén magyar államról van szó. Ezt azért fontos most kibeszélni, mert nagyon sok állampolgárban felvetődik, hogy miért kell nekünk alkalmazkodni szuverén állampolgárként, magyar parlamenti képviselőként az európai szabályokhoz.

Ha már itt tartunk az európai szabályoknál, elmondom, hogy mostanság sokat hallok ilyeneket, mikor az Európai Unió bírál minket, hogy európai értékek. Hölgyeim, uraim, milyen értékek és milyen normák? Szóval, tudok alkalmazkodni magyar állampolgárként, sőt Békés megye listás képviselőjeként az uniós szabályokhoz, ha azok egzakt szabályok. De érzelmekhez nem tudok alkalmazkodni. Azt tudom elképzelni, hogy ha egy szabály egy megállapodást sért, a minta összevetése a praxissal, és ha a kettő között konfliktus van, akkor szinkronba kell hozni.

(14.00)

Ugyanis manapság sűrűn halljuk azt, hogy európai értékek. Én ugyanolyan európai értéknek tartom minden magyar állampolgár értékét, mint az Európai Unió tagállamait - érték. Nagyon fontos egy nemzet érdeke. Ehhez alkalmazkodik akkor, amikor valaki bírálgat minket? Itt az LMP-től most nincsenek bent, de ők szoktak ilyen butaságokat mondani.

Nem eurózónás tagállam különben Magyarország. Nem! Nem vettek fel minket. Azért nem vettek fel minket, mert nem sikerült teljesíteni a kautélákat, a kritériumokat, és egyébként is túlzottdeficit-eljárás lehetett volna már velünk szemben, ugyanis az előző kormány 30 százalékkal túllépte az eladósodottsági rátát, és érdekes módon nem érvényesítették. Nem érték az, hogy mindenkire egyformán érvényesítünk kritériumokat? Na de mindegy! Tehát nem vettek fel, és nem vagyunk eurózónatagok sem.

Aztán meséljünk egy kicsikét másról; arról beszéljünk, ami felvetődik mindenhol, és sokszor keverik emberek, és a médiák és a különbözők pártok még erre rá is pakolnak: a világban pénzügyi válság van. Igen, az Európai Unióban pénzügyi válság van. Bogár Laci bácsi, professzor úr szerint pedig a pénzügyi birodalom és a pénzügyi szivattyúk beindultak e tekintetben, azaz pénzügyi válságot gerjesztettek a világban, amelynek következménye a gazdasági válság.

Jó választ ad erre különben a világ? A megszorításokra, ami lefelé húz? Nem jó választ ad. Érdekes módon, amikor annyi konfliktus, annyi probléma van a világ pénzügyében és gazdaságában, az Európai Unió értékekre hivatkozva, a magyar parlament Nemzeti Bankkal kapcsolatos szabályait fixírozza. Elmondom, hogy nagy baj van az Európai Unióban, rosszul mennek a dolgok, pénzügyi válság van, belső és eurózónás pénzügyi válság van, és megszorításokat alkalmaznak, ami lefelé húz. Mindezek ellenére a Magyar Nemzeti Bank függetlensége az EU legnagyobb problémája. Mégiscsak borzasztó! Valahol arányt tévesztenek, mint egy-két ellenzéki pártban lévő képviselőtársam is.

Akkor el kell gondolkodni azon, amin a köznapi ember is Békés megyében, sőt Szarvason is - nincs itt az LMP -, hogy mi a Nemzeti Bank függetlensége. Ugyan mi? Fel kell tenni a kérdést, hogy kitől és mitől független a Nemzeti Bank. Mitől független? Kinek az érdekét kell hogy szolgálja? Azt is fel lehet vetni, hogy nemzeti érdeket szolgál-e. Azt is fel lehet vetni, hogy mi a feladata a Nemzeti Banknak.

Hölgyeim és Uraim! Ezekre a kérdésekre magának a praxisnak kellene választ adni, hogy mindenki pontosan értse, ugyanis nagyon sok magyarázatot kapott a Nemzeti Bank függetlensége. Egy dologban független: a kormánytól olybá, hogy a monetáris politikában a kormány közvetlen befolyást nem gyakorolhat; csak erről szól. Mindenki tágan értelmezi, belebeszél olyan dolgot is, ami nincs benne, a Nemzeti Bank függetlensége csak e tekintetben kell hogy garanciákkal bírjon, hogy ne lehessen kormányérdeknek kihasználni a monetáris politikát.

Említettem már azt, hogy nemzeti érdek. Mélyen tisztelt Hölgyeim és Uraim! Tisztelt Képviselőtársaim! Nagyon fontos egy parlament esetében, és büszke vagyok arra, hogy a kormányzati többség a nemzeti érdeket képviseli. Mi nemzetben tudunk gondolkodni, független szuverén államban, a magyar emberek érdekében, még ha ezt Schiffer úr nem is így állítja be. Ő biztosan téved.

Akkor nézzük meg azt, hogy miért erősödött fel egyáltalán ez a nemzeti banki függetlenségi és a szabálytalansági eljárás. Hölgyeim és Uraim! Az európai tagállamok egyikével-másikával, amelynek komoly érdekei vannak, nemzeti érdekei vannak Magyarországon, mi azért nem bántunk selymes kézzel.

Elmondom önöknek, hogy mire gondolok. Többek között: válságadó, különadó, bankadó, végtörlesztés, Erzsébet-utalvány, vízművagyon et cetera et cetera. Hölgyek, Urak! Nem a Nemzeti Bank függetlenségével van a baj, hanem ők is a saját érdekeiket képviselik, mi pedig erre azt mondtuk, ez a Ház, a törvényhozás, a többség, hogy el a kezekkel a mi érdekeinktől! Ezt mondtuk. Ez gerjesztette be, hogy ma az Európai Unió parlamentjében mindenki levegőt nem kapva beszél arról, hogy milyen problémák vannak Magyarországon.

És ki gerjesztette ezt a hangulatot? Hölgyek, Urak! Az itt lévő ellenzék egyike-másika és a Nemzeti Bank maga. Mégiscsak borzasztó, nem!? Hogy valaki a saját hazája, nemzeti érdeke ellen felbuzdítja az egész világot, hogy itt az alkotmányos válságról vagy a Nemzeti Bank válságáról beszéljenek. Micsoda hazugság ez?! Hol van itt válság? Pénzügyi válság van a világban, és rosszul is kezelik az Európai Unióban. Rosszul is kezelik. Nekünk is van gondunk belőle, mert nem magunk élünk a világban, hanem egy tagállama vagyunk az Uniónak.

Szóval, álca, egy hazugság a Nemzeti Bank függetlenségének felerősítése. A Nemzeti Bank függetlenségét a következőképpen artikulálták külföldön. Mit féltettek a Nemzeti Bankban? A 8 milliós fizetést - így van? - és mást talán már nem is. Azt mondják erre a nemzeti bankosok, hogy igen, ez azért borzasztó dolog, mert ők egy külön ciklusban gondolkodnak, a kinevezésük ciklusában, és hogy gondolja az a kutya parlament, hogy azt mondja, hogy Magyarországon 2 milliónál nem lehet többet keresni havonta? 8 millió kell! Tehát miről szól az egész hajcihő? Arról szól, hogy valaki rácsapott a kezére, hogy ne olyan mélyen markoljon a közpénzbe, hanem most elégedjék meg kevesebbel is, hiszen nagyon sok embernek megélhetési gondja van.

Akkor nézzük meg azt, hogy miért kell módosítanunk az alaptörvényt és a Nemzeti Bankról szóló törvényt. Egy dolog miatt: azért, mert ez ma Magyarország érdeke. Nem kell túlmagyaráznunk, a törvényhozók azért vannak ebben a Házban, hogy törvényt alkossanak, mégpedig minden állampolgárra ható törvényt. Ezért jól meg kell fontolni. De miután nem a bölcsek kövét hordja magánál sem egy parlamenti képviselő, sem egy kormánytag, előfordul, hogy a törvényekben hiba is lehet. Vagy pedig olyan nemzeti érdek merül fel, ami miatt ezt a törvényt módosítani kell.

Az az ostoba, hogy ha egyszer egy törvény valamely passzusában rosszul fungál, rosszul működik, akkor nem módosítja a tisztelt Ház, hiszen itt vagyunk, fizetést kapunk érte. Miért ne kellene módosítani? Vagy ha most előáll egy olyan nemzeti érdek, hogy fontosabb a nemzeti érdek, mint egy törvény módosításának elkerülése, ilyenkor el kell fogadnunk, hogy módosítani kell a törvényt.

Mélyen tisztelt Hölgyeim és Uraim! El kell mondanom azt, hogy személy szerint magam is - azért beszélek magamról, mert a többiek nem kértek meg rá -, úgy gondolom, hogy megfontolt döntést hoztam annak idején, személy szerint, Békés megyei képviselőként, az ottani emberek érdekében az alaptörvény megalkotásakor. Személy szerint úgy gondolom, hogy jó törvényt hoztunk. Meg is beszéltük. Ezenkívül jó törvényt hoztunk a Magyar Nemzeti Bankról szóló törvény megalkotása esetén is. Mégis azt mondom, hogy meg fogom szavazni a módosítást, és elmondom még egyszer: azért, mert ma ez Magyarország érdeke, hogy a módosításon túlessünk, és ezt a módosítást végrehajtsuk.

El szeretném önöknek mondani azt is, hogy az Európai Unióban az Európai Tanács, a Központi Bank és az IMF különböző módon értékeli a Magyar Nemzeti Bank függetlenségével kapcsolatos ügyeket, sőt a szabálytalansági eljárásban is különböző véleményük van. Egyetértenek viszont a következőben: abban, ami most bekerül a Ház elé. Nos, ha mind a három szerv most ezt várja el tőlünk, és ez Magyarország érdeke, akkor ezt az érdeket ki fogjuk szolgálni a törvény módosításával. Nem megalkuvásból, hanem azért, mert Magyarország érdeke ezt kívánja. És akkor nem megyek bele a részletekbe, hogy melyek ezek a passzusok, hiszen kiváló kollégánk, Rogán Antal képviselő úr, elnök úr és azonkívül több képviselőtársam e módosítások lényegét már kiemelték.

Még hadd beszéljek arról a körülményről, hogy jelen volt a Nemzeti Bank alelnöke a bizottsági ülésen, Király Júlia alelnök asszony, és feltettem a kérdést, hogy miben sérült a Nemzeti Bank függetlensége őszerinte. Bár ő azt mondta, hogy nem csináltak roadshow-t, dehogyisnem, mondtam, azt mi megtapasztaltuk a világsajtóban, végül is kiderült, hogy azt fájlalja a Nemzeti Bank apparátusa és többek között elnöke is, hogy ők egy külön megbízási szerződéssel élnek, és ebbe a szerződésbe mi, a törvényhozás beavatkoztunk, azaz a 8 millió forintot leszállítottuk 2 millió forintra.

(14.10)

És miért nem csak az elnök dühös ebben a dologban? Azért, mert az apparátus fizetése, amely magasabb a versenyszféráénál, jóval magasabb, az apparátust is ingerli.

Még egy dolgot elmondott Király alelnök asszony. A monetáris tanács egy alkalommal döntött arról, hogy mi lesz a jegybanki alapkamat, és a GM, ahogy megszületett a döntés, egyből föltette az ellenvéleményét a honlapra, mondván, ez is beavatkozás. Hölgyek, urak, ez nevetnivaló dolog. Egy kormánynak van lehetősége és alkalma, hogy véleményt mondjon.

Egyet el szeretnék mondani: nem volt hangos a Nemzeti Bank, mégpedig a devizahitelesek esetében, az államadósság növekedése esetén, a költségvetési hiány esetén, és csak egy dolgot rendeztek el: az alapkamatot 7 százalékra fölemelték. Szeretném elmondani, hogy 1-2 százalék az Európai Unióban, gondolkozzon el mindenki rajta, és ebbe még bele se beszélhetünk a Nemzeti Banktól való függetlenség címszava alatt.

Mélyen tisztelt Hölgyek, Urak! Elismerte az alelnök asszony, hogy a magyar kormány és a magyar parlament nem sértette meg a Nemzeti Bank függetlenségét, nekik voltak averzióik, és én pedig azt kérem önöktől, röviddel a mondandóm idejének lejárata előtt, hogy önök is Magyarország érdekei kapcsán szavazzák meg az alkotmány módosítását és a Nemzeti Bankról szóló törvény módosítását. Én ezt kérem önöktől.

Köszönöm. (Taps a kormánypártok padsoraiban.)

Forrás: parlament.hu