DR. BAJA FERENC (MSZP): Elnök úr, köszönöm a szót. Mindjárt vissza is kérdeznék képviselőtársamnál, hogy miért is nem jó. Az állam szociális transzfereit eddig mindig a Magyar Államkincstár és a magyar önkormányzatok látták el. A KSH-nak erre vonatkozóan semmilyen tapasztalata nincs. Persze kijelölhetik a KSH-t is, csak mondom a racionális választ, hogy mit miért, és mit miért nem.

Tisztelt Képviselőtársaim! A helyzet a következő: itt egy kétfedelű javaslattal állunk szemben. Ezt a kétfedelű javaslatot a Fidesz politikai okokból nyújtotta be. A politikai ok el van fedve egyfajta szociális szakmai juttatással és egyfajta fogyasztóvédelemmel. A politikai ok azonban egyértelmű, egy kudarcos frekvencia-árverés következményei alól szeretnék mentesíteni a Nemzeti Hírközlési Hatóságot, ráadásul úgy, hogy nem szeretnék végrehajtani a bírósági másodfokú ítéletet, és nem szeretnének erre vonatkozóan semmilyen kommunikációt, hanem a hírközlési hatóság "rábeszélt" néhány képviselőt arra, hogy ahelyett, hogy szembenézne ezzel a kudarcos frekvenciatenderrel, ahelyett utólagos törvénymódosítással legitimálja a saját helyzetét.

Tisztelt Képviselőtársaim! Én azt gondolom, hogy maga az Orbán-kormány és a képviselőtársaim többsége sem érthet ezzel egyet, nem érthet ezzel egyet. Jobb a véleményem a kormányról, és jobb a véleményem a Fideszről ennél. Ez a javaslat példátlan a magyar demokrácia történetében. Ahhoz hasonló, mint amikor az Alkotmánybíróság bizonyos pontokon nem értett egyet a kormánnyal, majd a kormány erre az alkotmány megváltoztatásával reagált. Bizonyos pontokon a magyar bíróság és a magyar szakma nem értett egyet ezzel a frekvenciakiírással, és erre egy parlamenti többség azzal reagál, hogy utólagosan és visszamenőlegesen át akarja írni ennek a pályázatnak a szabályrendszerét, és ehhez használ úgymond olyan javaslatokat, amely javaslatoknak a legjelentősebb részét egyébként magának ennek a hatóságnak régen el kellett volna végeznie. Miért kell ehhez Cser-Palkovics András képviselőtársam? Miért kell ehhez Rogán képviselőtársam? - fölteszem.

De ha mégis jóindulatból, akkor miért nem lehet az, hogy erről a csomagról, tisztelt képviselőtársaim, beszéljünk őszintén? Ahogy én látom, lényegét tekintve ebben a másik csoportban szinte teljes konszenzus van, akár lehetne végre egy olyan törvény, amelyben mindenki egyetért az állampolgárok érdekében, kivéve persze azt, hogy mellesleg odaadjuk a frekvenciát suttyomban azoknak, akiknek szeretnénk. Ez viszont nem megy, már csak azért sem, mert a frekvenciagazdálkodás európai uniós jogszabályok szerint történik Magyarországon. Ez nem vállalható.

Szeretném a tisztelt Ház figyelmét fölhívni arra, hogy tulajdonképpen ez a folyamat azzal kezdődött, hogy a bíróság megsemmisítette a frekvenciatenderét a hatóságnak. Tíz pontban a másodfokú bíróság elmarasztalta a hatóságot, immár bizonyos értelemben jogerősen, kivéve, hogy ezek után a Kúriához is fordult az egyik szereplője ennek a rendszernek, egy multinacionális cég egyébként, aminek az érdekében történik most ennek a változtatásnak a kialakítása, még azt sem mondom egyébként, hogy adott esetben jogszerűtlenül. Azért, kérem, mert az a helyzet, hogy ez a hatóság képtelen volt lebonyolítani tisztességesen egy frekvenciatendert.

Nem tudom, a képviselőtársak olvasták-e, nem olyan régen Romániában egy ennél jelentősebb frekvenciatendert írtak ki, sikeresen megpályáztatták, sikeres frekvenciagazdálkodás eredményeként ott új szolgáltatók fognak belépni a piacra. Ennek a tendernek az volt a feltétele, hogy egyrészt piacot nyit, másrészt új frekvenciákat ad a szolgáltatóknak, harmadrészt esetleg egy új szolgáltatót vezet be Magyarországon. Kérem tisztelettel, egyik sem sikerült. Én nem vitatom az önök céljait, nem vitatom azt a jó szándékú kezdeményezést, amelyik tulajdonképpen önöket ebben vezette, azonban szembesíteni kell önöket azzal, hogy ez teljes kudarccal végződött. Lényegében nincs új szereplő a frekvenciagazdálkodás mobilpiacán, nincs új szereplő.

A bíróság egyértelműen kimondta, hogy odáig sem láttak, az orruknál tovább, hogy a kormánynak kettő darab érintett rendelkezése volt, az egyik rendelkezés szerint lehetett állami szereplő a mobilpiacon, a másik rendelkezés szerint meg nem. Ki akadályozta meg önöket abban egyébként, hogy létrehozzák a harmóniát, hogy az egyiket megsemmisítsék? Senki az égadta világon. Ennek az eredményeként azonban nem lehet állami mobilszolgáltató. Lehetne, hiszen a bíróság egyébként azt mondta ki, hogy a határozat jogszerűtlen, de nem mondta ki, hogy az eljárás is jogszerűtlen. Erről szól, uraim, az önök drága jó kis trükkje.

(20.40)

Mert ha a Kúria döntéséig önök visszamenőleg ezeket a jogszabályokat megváltoztatják, akkor esetleg a Kúria még dönthet úgy, hogy tulajdonképpen most már azok a feltételek, amelyeket a másodfokú bíróság előállított, nem is léteznek. Láttunk már ilyet, de nem jogállamban; láttunk már ilyet más országokban, de nem Magyarországon, az Európai Unió országában. És ez a javaslat a kormánytól függetlenül képviselői módosító javaslat keretei között kerül a Ház elé; ez sem példátlan egyébként, tisztelt képviselőtársaim.

Áttekintettem, hogy amióta felállt az Orbán-kormány, azóta ennek a hivatalnak a média- és hírközlési szabályait, tehát ezt a törvényt hány alkalommal módosította a tisztelt Ház: ez az ötödik módosítás. Ebből az öt módosításból egyetlenegy alkalommal sem volt a kormány a benyújtó, egyetlenegy alkalommal sem a kormány volt a kezdeményező: mindig fideszes, leginkább fideszes, néha fideszes és KDNP-s képviselők módosították ezt a törvényt. Minden alkalommal a módosítás célja az volt, hogy a kormány és a parlament ellenőrzése alól a médiahatósághoz és a frekvenciagazdálkodáshoz kötődő jogosítványokat a hivatalhoz, illetve a hivatal elnökéhez telepítsék; mindig ez volt a cél. Nem félnek attól, tisztelt képviselőtársaim, hogy azt fogják mondani, hogy ez a hatóság egy fideszes hatóság?

Akkor, amikor azt mondtuk, hogy jó lenne, ha ennek a hatóságnak konszenzuális boardja lenne, esetleg nemcsak fideszesek, nemcsak kormánypártiak ülnének ebben, hanem szakértők, kompetens emberek, akkor azt mondták, hogy ne féljünk ettől, majd egyébként a fideszes képviselők is tudnak függetlenek lenni - rendben van. Majd amikor azt kérdeztük, hogy de mégis, hát akkor ki fogja ellenőrizni ezt a hivatalt és a magyar frekvenciagazdálkodás egészét, a magyar mobilszolgáltató és infokommunikációs piac egészét - amelyik egy fejlődő piac Magyarországon és jelentős piac -, akkor azt mondták, hogy ezzel semmi probléma nincs, ezt önök meg fogják oldani.

Most én mit látok? Azt látom, hogy a hatóság elkövetett egy kapitális hibát: nem tudott lebonyolítani egy tendert, és ahelyett, hogy megkeresné a felelősöket, nevezetesen lenne arról három mondat, hogy Mátrai úr - aki a helyettes, és aki egyébként elbírálta másodfokon ezt a frekvenciatendert - valamiben esetleg felelős ebből a tíz pontból, amit a bíróság egyértelműen meghatározott; de erről nincsen szó. A nyilatkozatok arról szóltak, hogy egyébként minden jogszerű volt, és semmilyen probléma nincs.

Probléma azonban van, mert 50 milliárdot kell visszafizetni, tisztelt képviselőtársaim, a szolgáltatóknak; 50 milliárdot akkor egyébként, amikor önök egy olyan csomagot terjesztettek ide be, hogy a pedagógusok nem kaphatják meg a jövő évi béremelésüket. Ezt nem tudjuk kifizetni, de egyébként aki 50 milliárdot "elkártyázott", az nem felelős semmiért, hanem bediktál fideszes képviselőknek egy törvénymódosító javaslatot arra vonatkozóan, hogy hogyan mentesítsük őt a felelősség alól, illetve visszamenőleges hatállyal hogyan biztosítsunk frekvenciát.

Ezek nem megfelelő megoldások, tisztelt képviselőtársaim; már csak azért sem, mert ha valaki elolvassa a bíróság ítéletét, abban fehéren feketén ki van mondva, hogy a roaming szolgáltatás kötelező előírása még Magyarországon is jogszabályba ütközik, de szeretném felhívni az önök figyelmét, hogy az Európai Unióban is jogszabályba ütközik. Önök most visszamenőleg elfogadhatják a roaming kötelezettségét Magyarországon, de az Európai Unióban nem fogják tudni keresztülvinni. A piaci szabályozásnak ez a típusú bizonytalansága olyan károkat és kártérítési pereket fog a magyar kormány felé és a hivatal felé megjeleníteni, amiről önöknek fogalmuk nincsen.

Az a kérésem - bocsánat, hogy indulatosan beszélek, de tényleg, tisztelt képviselőtársaim -, hogy legalább vegyük egymást komolyan. Értem én ezt a kommunikációs trükköt, hogy adunk csokoládét, és a keserű pirulát pedig alulra becsomagoljuk, de ne viccelődjünk, hát a magyar parlamentben beszélgetünk egymással; olyan emberekkel egyébként, akiket én tisztelek és komolyan veszek. Hát ez nem elfogadható, csak abban az esetben, ha egyébként tényleg igaz lenne az, amit néhányan már megfogalmaztak, hogy egyébként ez a hatóság kifejezetten Fidesz-irányítású és gazdasági érdekcsoportok kezébe került, ezért nem képes semmilyen önkontrollra, ezért nem képes bocsánatot kérni, ezért nem képes iparági együttműködést kezdeményezni. Miért nem beszélnek önök ezekkel a szolgáltatókkal ezekről a problémákról?

Az én megítélésem szerint tehát nagyon rossz úton jár a tisztelt Ház. A jóindulatot én nem vitatom senkitől, de megítélésem szerint nagyon rossz irányba megyünk akkor, ha nem követik azt az utat, amit mi javaslunk. A mi javaslatunk a következő: be fogunk nyújtani egy olyan módosítócsomagot a tisztelt Háznak, amelynek az a lényege, hogy minden olyan pontja ennek a javaslatnak, amely az állampolgárok érdekeit szolgálja, és amely a fogyasztóvédelmet szolgálja, benne fog maradni, és kikerül belőle minden olyan, amiről önök itt most nem beszélnek, de benne van a jogszabályban, tehát amelyik a frekvenciagazdálkodásról szól, a visszamenő jogalkotásról szól, azokról, amiről a szavazó képviselők kétharmadának fogalma nincs a következményeiről.

Csak azt szeretnék, hogy a digitális átállás miatt, a szociális támogatás miatt szavazzuk meg ezt a törvényt. Na de, tisztelt képviselőtársak, én itt nem az ellenzék fejével beszélek, hanem a fideszes többség fejével beszélek, azoknak a fejével beszélek, akiknek a háta mögött történik ez a szabályozás. Higgyék el nekem, konzultáljanak - van még erre idő -, konzultáljanak jogászokkal, konzultáljanak saját szakértőikkel, konzultáljanak a szolgáltatókkal, mindenkivel, aki ezt a piacot ismeri! Tájékozódjanak arra vonatkozóan, hogy ez mit jelent! És ha tájékozódtak, akkor rá fognak jönni, hogy helyes út elfogadni azt a módosítócsomagot, amelynek az a lényege, hogy azok az állampolgárokat védő, a piacmoderációt és a digitális átállást támogató javaslatok, amelyeket egyébként - még egyszer mondom - a bizottságban a kisebbség is támogatott... Most kijelentem: amit a Magyar Szocialista Párt is egyértelműen támogat, sőt módosítójavaslat-csomag formájában benyújt az önök számára, fogadják el ezt, ellenkező esetben olyan jogi káosz fog keletkezni a frekvenciagazdálkodás piacán, amit önök még nem láttak.

Jelen pillanatban is az a helyzet: az egyik szolgáltató ezen szakmai skandalum miatt milliárdokat fektetett be, és sok tízezer ember számára szolgáltat; egy másik szolgáltató majd az önök döntése kárvallottjaként az európai uniós bíróságon fogja kivívni a saját maga igazát. Bizonytalanság és káosz lesz, miközben egyébként az állami mobilszolgáltatóról nem tudunk semmit, nem érzékeljük, hogy ott bármi haladt volna előre, és semmilyen plusz infokommunikációs szolgáltatást nem látunk.

Szeretném felhívni a tisztelt képviselőtársaim figyelmét, hogy a Magyar Szocialista Párt elkötelezetten a végsőkig fog küzdeni azért, hogy infokommunikációs területen visszamenőleges jogalkotás ne legyen - meg fogunk keresni mindenkit, a Legfelsőbb Bíróság elnökét -, és még azért ennyit hozzátennénk: ilyen eljárás, mint amit önök javasolnak, nincs a magyar jogrendszerben csak egyetlen, csak egyetlen: olyan, hogy a Kúriát közvetlenül ebben megkeressék, közvetlenül a Kúriához lehessen fordulni, egyetlen esetben van a magyar jogrendszerben, a választások esetében, ott is csak azért, hogy ki lehessen hirdetni a végeredményt. De azért, hogy úgymond praktikus legyen, gyors legyen, flottul menjenek a dolgok, ezért bíróság első- és másodfokot kizárunk, az én megítélésem szerint az önök által jelölt bírósági vezető sem fogja ezt jó szívvel támogatni. Én semmiképpen nem ajánlanám neki, mert ha ez így történik, akkor legközelebb még hét képviselő feláll a parlamentben, és újabb jogeseteket fog erre vonatkozóan javasolni.

De továbbmegyek: a köztársasági elnök urat is meg fogjuk keresni, az ombudsmant és mindenkit, hogy térítse vissza a Fiatal Demokraták Szövetségét arra az útra, amelynek a lényege a jogállamiság, és amelyben mi önöket támogatjuk a módosító indítványainkon keresztül.

Köszönöm megtisztelő figyelmüket. (Taps az MSZP padsoraiban.)

Forrás: parlament.hu