FONT SÁNDOR (Fidesz): Köszönöm szépen. Abban igaza van Ángyán Józsefnek, hogy most nem látjuk, hogy az üzemgazdasági szabályozás majd hogyan tisztázza ezt, hogy egy tulajdonosnak hány érdekeltsége lehet. Ebben teljesen igaza van. Az én álláspontom, hogy egy tulajdonosnak csak egy érdekeltsége lehet; ez a dán modell, és most valóban így nem tudjuk most itt, ebben a pillanatban igazolni, hogy ez a szándék teljesül-e a kormány részéről. Én erre fogom ösztökélni, amennyiben nekem erre még esetleg szavam, befolyásom lenne.

De ugyanakkor képviselőtársam pontosan tudja, hogy az idei évben a földhivatalokat egyik legádázabban leterhelő munka volt, hogy a földhasználatot be kellett jelentenünk, a földtulajdont, a földhasználatot. Hát erről szól, pontosan erről, amit Ángyán József most kérdez. Hogy szeretnénk már látni, végre most jutott el odáig 23 év után az aktuális kormányzat, hogy tudjuk már meg, hogy kinek hány hektár van a tulajdonában, és ki mit használ, és hol. Valóban nagy kérdés, hogy eddig ez miért nem érdekelte az elődeinket. Valóban nagy kérdés, hogy betartotta-e mindenki, hogy 300 hektár vagy 6 ezer aranykorona magánszemélyek esetében, vagy a bérlési korlátot betartotta-e valaki, és meglepő módon erre nem tudunk ma választ adni. Nem véletlen, hogy Fazekas Sándor ezért rendelte el jogszabályban, hogy ez a bevallási kötelezettségünk meglegyen.

De abban igaza van, hogy ennél tovább kell lépni, és a mezőgazdasági üzemszabályozási törvénynél tisztázni kell, hogy egy személynek hány üzemben lehet érdekeltsége. Véleményem szerint a dán modell - hangsúlyozom -, ott egy személynek egy üzemben lehet érdekeltsége, egy üzemnek azonban lehet több tulajdonosa is, ez nem gond, apa-fiú vagy bármilyen kapcsolati jog vagy társas vállalkozó miért ne lehetne. Ugyanakkor azt gondolom, hogy a most beterjesztett törvénytervezetnél és a módosító indítványnál ne azt kritizáljuk, ami nincs benne, hanem legyünk szívesek térjünk vissza ahhoz a vitához, ami benne van. Arról folytassunk érdemi vitát! Köszönöm.

Forrás: parlament.hu