KOVÁCS TIBOR (MSZP): Köszönöm, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Nagyon sok minden elhangzott már a mai vitában, és különösen örülök, hogy államtitkár úr mondandója után szólhatok, mondhatom el a véleményünket.

Tisztelt Államtitkár Úr! Van egy ajánlatom. Ha önök valóban komolyan gondolják, hogy a céljuk az, hogy az állampolgárokat őszintén tájékoztassák azokról a folyamatokról, amelyek az elmúlt négy évben az energetika területén történtek, akkor például írják bele a számlába azt, hogy tisztelt fogyasztó, 2010-ben, amikor a kormányváltásra sor került, az ön által igénybe vett szolgáltatás ennyibe és ennyibe került. Ehhez képest most ez így alakul, ahogy ön ezt látja. Ha valóban őszinte és nem propagandisztikus tájékoztatásról szól a történet, mint ahogy képviselőtársaim elmondták, akkor írják bele ezt is a számlába. És akkor valóban őszinte lesz a tájékoztatás, hogy a Fidesz-kormány működése alatt így alakultak az energiaárak.

De még inkább szakmai lenne a javaslat, tisztelt államtitkár úr, ha mellékelnének egy olyan tájékoztatást, hogy ez alatt az idő alatt hogyan alakultak a nemzetközi árak, a világpiaci árak ezen termékek tekintetében, mondjuk, a földgáz ára, a villamos energia ára, hogy alakult ez, mondjuk, 2008-tól 2010-ig, és 2010-et követően hogyan alakulnak ezek az árak. És itt van mindjárt egy aktualitás, tisztelt államtitkár úr. Tudja nagyon jól, hogy az energiahivatal az év végére el kellett készítse azt a felülvizsgálatot, ami ár- és költség-felülvizsgálat az egyes szolgáltató társaságoknál. Ugye, ezt reményeim szerint, miután a társaság munkatervében is ez szerepel, ezt elkészítették. Ezt be kellett volna nyújtaniuk a parlamentnek. Csak önök egy törvénymódosítással eltolták ennek a határidejét jövő év közepére. Na és akkor fölmerül a kérdés, tisztelt államtitkár úr, hogy ugyan miért történt ez. Netán nem arról van-e szó, hogy ez a költség-felülvizsgálat esetleg azt igazolná, vagy azt igazolhatná, hogy lehet, hogy nemcsak 10 vagy 20 százalékos csökkentésre lenne mód, hanem akár többre is, mert a világpiaci árak úgy alakultak, hogy lehetővé válna például ilyen csökkentés.

Mert gondolom, azért nem annyira a földtől elrugaszkodottak, hogy azt feltételezzék, hogy egyébként az előző kormány direkt sanyargatni akarta az állampolgárokat, és azért alakította úgy a különböző szolgáltatások árát, hogy jól kitoljon velük. És most íme, jött a nagyszerű Fidesz-kormány, aki ilyen gesztusokat tesz. Ez a gesztus hihető lenne akkor, tisztelt képviselő úr, ha bebizonyítaná azt, vagy bemutatná azt, hogy az előző kormányzat ideje alatt kialakított árak ezért meg ezért nem voltak megalapozottak, szemben azzal, ami most a Fidesz-kormány ideje alatt történik. És nem csak arról van szó, hogy a nemzetközi árak, a világpiaci árak egyszerűen úgy alakultak, hogy önöknek lehetővé, kötelezettségévé teszi azt, hogy csökkentsék ezeket az árakat, mert hiszen az árak egyébként lehetővé teszik valójában.

És itt szeretnék visszatérni arra, amit Ékes képviselő úr mondott. Tudja nagyon jól, hogy a panelprogram finanszírozása a CO2-kvóták értékesítéséből befolyó összegekből történt, azért, mert egyébként másra nem is lehetett volna ezeket a bevételeket fordítani, mint energiatakarékossági célokra. Ebből indulhatott el az a panelprogram egyébként, aminek a kezdeti stádiuma nyilvánvalóan az előző kormányzat utolsó éveire tehető. Tehát egy olyan folyamat indult el, egy olyan bevételi forrásból, ami korábban nem állt rendelkezésre. Na most, amit mi kritizáltunk az elmúlt időszakban, az az volt, hogy ez a kormány leállította a CO2-kvóták értékesítését, és ebből adódóan nem volt miből finanszírozni ezeket a programokat.

Meg az a vád egyébként, amit államtitkár úr mondott, hogy micsoda nehézségekkel találta magát szembe a kormányzat, hogy neki kellett finanszíroznia úgymond azt a programot, amit az előző kormányzat elindított. Hát akkor én mondok egy másik példát. Ugye, annak idején, amikor 2002-ben megtörtént az első Fidesz-kormány után a kormányváltás, akkor bizony a következő kormánynak nemhogy 40 milliárdos, 140 milliárdos költségeket kellett finanszírozni abból a lakásprogramból, ami fenntarthatatlan lakásprogramja volt az előző kormányzatnak. De a következő kormánynak kellett kifizetni azt a számlát, amit a Fidesz-kormány az akkori lakásprogrammal elindított. Tehát gyakorlatilag ez egy természetes folyamat, hogy amikor jön egy kormány, befejezi a működését, a következő kormánynak nyilvánvalóan van egy ilyen átmeneti időszak, amikor a megtett intézkedéseket finanszíroznia kell.

Na most, akkor beszéljünk a rezsicsökkentés következményeiről, tisztelt államtitkár úr. Ön beszélt arról, hogy milyen fontos az, ha egy olyan energiarendszer van egy országban, ami fenntartható, energiatakarékos és hosszú távon működőképes. Na most, ha a rezsicsökkentés következtében az egyes szolgáltató társaságoknak annyi bevételük nincs, hogy a legcsekélyebb fejlesztéseket hajtsák végre, annak azonnali következménye nincs. Hanem majd jövőre, meg az azt követő évben, az akkori államtitkár, aki majd itt ül ön helyett a parlamentben, mondhatja, hogy micsoda energiapolitikát követett az előző kormányzat, mert hiszen a társaságoknak nem tette lehetővé azt, hogy finanszírozzák a fejlesztéseiket, felújításaikat, mert minden forrást elvontak tőlük a rezsicsökkentésen keresztül.

(13.40)

Hogy ez így van, mi sem mutatja jobban, tisztelt államtitkár úr, ön tudja nagyon jól, hogy például a távhőszolgáltató társaságok mennyi költségvetési finanszírozást kell kapjanak ahhoz, hogy egyáltalán fenntarthassák a működésüket. Majd kíváncsi leszek rá, hogy a zárszámadásban beszámolnak-e arról, hogy mennyit költöttek erre.

Vagy például itt vannak a víziközmű-szolgáltatók, amik állami tulajdonban lévő társaságok. Ezek a társaságok már most, egy fél év után már a fizetésképtelenség határán vannak, és hiába mondta a múltkor, hogy ennyi meg annyi kiegészítő támogatást kaptak ezek a társaságok, nézze meg, mennyi kifizetetlen számlájuk van mind a mai napig, nem tudják a működésüket finanszírozni, csak azért, mert a rezsicsökkentés következtében olyan mértékben csökkentek a bevételeik, hogy működésképtelenné váltak.

Persze, ez a fogyasztót nem érdekli, ő örül annak, hogy természetszerűleg kevesebbet kell fizetnie. De mi itt parlamenti képviselők nemcsak azért vagyunk felelősek, ami ebben a pillanatban történik az országban, hanem azért is, ami egy fél év múlva, egy év múlva vagy két év múlva, mert annak a következményeit sokkal nehezebben lehet majd elhárítani. Mi a véleményük erről, mi a kormány véleménye arról, hogy ezek a szolgáltató társaságok hogyan fognak működni a következő években, hogyha már most azonnal jelentkezik egyébként az abszolút működőképesség hiánya?

De akkor mondanék egy másik dolgot itt, ami elhangzott a társasházak közös képviselőinek kötelezettségeiről. Telefonon fölhívtak bennünket, társasházi közös képviselő, aki elmondta, hogy egy kis társasház közös képviselője, és az elmúlt időszakban 25 forint havi megtakarításuk származott a közös költségek oldalán a rezsicsökkentésből (Közbeszólás a Fidesz padsoraiból: Aki a kicsit nem becsüli...), és erről négy lakót darabonként 90 forintos levéllel kell értesíteni. Tehát micsoda nagyszerű dolog, hogy megtakarítottak 25 forintot, és erről négyszer 90 forint költséggel értesíti a lakókat, hogy nagyszerű, megtakarítást értünk el, ez a Fidesz zseniális költségcsökkentő programja. Ez egy kicsi példa, de hát gondoljanak bele, hogy hány száz és ezer és tízezer (Dr. Fónagy János: Savanyú a szőlő!) olyan társasház lehet (Gőgös Zoltán: Ezek tények.), ahol ezek a példák nagyságrendben és nagyban jelentkezhetnek.

Hiába mondják azt, hogy már itt százszor szóba került ez a téma, mégis azt mondjuk, hogy ez a rezsicsökkentési módszer abszolút igazságtalan, mert az a fogyasztó, aki például 50 ezer forintos fűtésszámlát fizet, ez nem olyan tétel, tisztelt államtitkár úr, amit mond, hogy néhány embernek van fürdőmedencéje. Ez itt a Duna másik oldalán lévő házak, családi házak vagy házak tömkelege, de nagyvárosok lakótelepein is egy 50 ezres gázszámla nagy gázszámla, de sokan fizetnek ennyit. Ők megtakarítanak havonta 10 ezer forintot. Az a családi ház, ahol viszont egy szobát fűtenek, és havonta fizetnek 2000 vagy 3000 forintot, éves szinten mennyit takarít meg? Pedig neki lenne rá a legnagyobb szüksége, hogy kevesebbe kerüljön neki, mert nincs akkora jövedelme, hogy ki tudja fizetni ezeket a számlákat. Ezért mondtuk, hogy ez a rendszer, ez a módszer abszolút igazságtalan, társadalmilag igazságtalan, mert egyszerűen azoknak juttat többet, akik egyébként is megengedhetnék maguknak, hogy kifizessék ezeket a számlákat. Ezért ez elfogadhatatlan.

Ha már itt tartunk, a Fidesz az elmúlt időszak gyakorlatában a legkülönbözőbb törvényekhez nyújtott be módosító indítványokat, olyan módosító indítványokat, amelyek egyébként semmilyen tekintetben nem kapcsolódtak az adott törvényhez, de a Ház úgy minősítette ezeket az indítványokat, hogy ezek házszabályszerű indítványok. Azért házszabályszerű indítványok, mert bár nem volt az a törvény megnyitva a törvényjavaslatban, de csak azt tartja házszabályszerűtlennek a Ház, hogyha egy adott törvényben adott paragrafus nem volt megnyitva, és ahhoz adtak be módosító indítványt, az házszabályszerűtlen, de ha egyébként egy teljesen más jellegű törvényben adnak be módosító indítványt, akkor az házszabályszerű. Ezért nyújtottunk mi be képviselőtársaimmal ismételten olyan módosító indítványt, ami lehetővé tenné önöknek, hogy ténylegesen csökkentsék nem a rezsi-, hanem a megélhetési költségeket.

Az élelmiszeráfa 27 százalékról 5 százalékra csökkentésére ismét megadjuk önöknek a lehetőséget, hogy valóban rezsicsökkentést hajtsanak végre, a megélhetési költségek csökkentését. Vagy egy másik javaslat, amit szintén benyújtottunk. Lehetőségük lenne rá, mert az európai minimumkövetelmény ezt megengedné, hogy az üzemanyagok jövedéki adóját csökkentsék, ha nem többel, de 20-25 forinttal. Benyújtottuk ezt a javaslatot is. Kíváncsian várjuk, hogy egyébként önök őszintén hogyan viszonyulnak ezekhez a javaslatokhoz, mert ez valóban érzékelhető csökkentést és költségcsökkentést eredményezne és leginkább az élelmiszeráfa tekintetében azoknak, akik egyébként erre leginkább rászorulnak.

Tehát ezért mondjuk mi azt, tisztelt képviselőtársaim és kormánypárti képviselők, hogy ez a mostani javaslat, amit most benyújtottak, a legkevésbé sem a rezsicsökkentésről szól. Ez leginkább arról szól, hogy hogyan lehet pártpropagandát törvénnyel kötelezően előírva olyan...

Szalay képviselő úrnak mondanám, hogy voltak olyan közös képviselők, akik azt mondták, hogy itt a társasházunkban ne legyen kampány, meg ne folytassanak politikai kampányokat. Most ezzel a törvénnyel semmi mást nem csinálnak, mint kötelezően előírják ezeknek a társasházi képviselőknek, hogy politikailag kampányoljanak a Fidesz megoldásai mellett. Ez teljesen elfogadhatatlan és támogathatatlan, és ezért mondtuk el ezt a kritikát ezzel a törvényjavaslattal kapcsolatban is meg az egész energiapolitikával kapcsolatban is, amit a Fidesz az elmúlt három évben követett.

Köszönöm szépen. (Gúr Nándor és Gőgös Zoltán tapsol.)

Forrás: parlament.hu