MÁRTON ATTILA (Fidesz): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Ha nagyjából az elmúlt egy órában elhangzottakat össze kellene foglalni, akkor talán úgy lehetne, hogy mindazokat, amelyek elhangzottak a politikai lózungtól megtisztítva, akkor örömmel hallottam, hogy a képviselőtársaim némi módosítással ugyan, de alapvetően támogatják a beterjesztett törvényjavaslatot.

No, hát akkor kezdjük az elejéről! Tisztelt képviselőtársaim, különösen az MSZP-sek és akik még nem ültek itt, nem tudhatják, hiszen nem dolgoztak és érdemben semmit nem tettek azért, hogy az elmúlt időszakban Magyarországon nagy rendszerek átalakítására, megreformálására sor kerüljön, így aztán azt sem tudhatják, hogy a nagy rendszerek átalakítása és reformálása egy komoly feladat, valóban sok buktatóval, és csak visszautalva arra, amit Józsa képviselő úr mondott, mi merjük és fel merjük vállalni azt, hogy igen, ahogy telik-múlik az idő, a tapasztalatok alapján próbáljuk finomhangolni a rendszereket, és ha szükséges ehhez törvénymódosítás, ezt mi megtesszük. Sajnos, önök sem az elmúlt nyolc évben sem ellenzéki észrevételekre, sem az akkori idő tapasztalatai alapján nem voltak erre hajlandók és képesek. Örülök, hogy legalább most azt mondták, hogy mi eljutottunk erre a pontra. Igyekszünk a továbbiakban is úgy dolgozni, hogy lehetőség szerint, ha szükséges, akkor a megfelelő korrekciókat a törvényekben elvégezzük. Ez történt a Nemzeti Adó- és Vámhivatalról szóló törvénnyel is. Valóban a szervezetátalakítás tapasztalatai alapján a szükséges módosításokat elvégeztük.

Bertha Szilvia képviselő asszonynak volt egy mondata, hogy már az összevonásnál jelezték, hogy bérfeszültség lesz. Tisztelt Képviselő Asszony! Ebből a mondatból azt tudom leszűrni, hogy ha egyébként nem lett volna átszervezés és szervezeti átalakítás, akkor ez a pénzügyi nyomozókat érintő hátrányos bérezés mind a mai napig meglenne. Nos hát, itt vagyunk, itt van az a pillanat, amikor ezt a problémát szeretnénk orvosolni, és pont azért terjesztettük be ezt a törvényjavaslatot, hogy erre megoldást találjunk.

Azt elmondtam a bevezető hozzászólásban is, és a képviselőtársaim több esetben is érintették ezeket a kérdésköröket, tehát egyébként a beosztással és a szolgálati jogviszonnyal összefüggő, eddig is meglévő szabályozásokat alapvetően nem kívántuk újraírni és nem kívántuk újraszabályozni, de ezt egyébként többször is elmondtam - ha figyeltek - a hozzászólásomban, hiszen egyelőre most úgy látszik és úgy tűnik, hogy itt nincsenek olyan komoly feszültségek és olyan problémák a rendszer működését tekintve, amelyeket szükséges lenne orvosolni. Persze, észrevételek mindig vannak és vélhetően lesznek is az elkövetkezendőkben, de meggyőződésünk - és az előterjesztő képviselőtársaimmal együtt úgy gondoljuk -, hogy igazából ott kell és ott szükséges változtatni, ahol probléma van. Ha állandóan változtatnánk, akkor önök pedig azt vetnék a szemünkre, hogy hol a jogbiztonság, hiszen egy nagy szervezet nem tud megfelelően működni. Tehát azokon a pontokon igyekszünk finomhangolni és szabályozni, ahol erre mindenképpen szükség van.

Göndör képviselő úr felvetette, hogy mi lesz a költségekkel, a bérnövekményből adódó változással. Tisztelt Képviselőtársaim! Előttünk van még a 2013-as év költségvetésének elfogadása, úgyhogy úgy gondolom, várjuk meg a beterjesztett költségvetést, és akkor lehet majd erről a kérdésről konkrétan és részletesen beszélni.

Szintén Göndör képviselő úr tett fel egy olyan kérdést, hogy ki az adónyomozó, egészen konkrétan a NAV-törvényben ki a pénzügyi nyomozó. Itt csak szeretnék utalni arra, hogy jelen pillanatban a NAV-törvényben van ilyen, sőt, ilyen beosztások is vannak. Egészen konkrétan pénzügyi nyomozó I., pénzügyi nyomozó II. munkakör, 1-es, illetve 2-es besorolási osztály. Tehát a jelenlegi törvényt kell elolvasni, illetve annak alapján a benne foglaltakat értelmezni, és mindenki számára azonnal világossá és nyilvánvalóvá lesz, hogy a benyújtott törvénymódosítás kikre is vonatkozik.

Bertha Szilvia képviselő asszony azt mondta, hogy az illetményeltérítésre vonatkozóan a benyújtott javaslat rosszabb feltételeket határoz meg. Megint csak szeretnék visszautalni a bevezetőmben mondottakra. Jelen pillanatban a bérkülönbség kompenzálását, mondjuk, a rendőrségen dolgozó nyomozók és a NAV-nál dolgozó pénzügyi nyomozók esetében az illetményeltérítéssel és a személyi bérrel oldják meg.

(15.30)

Ez egyébként nem erre való. Az illetményeltérítés, a személyi bér alkalmazása kifejezetten a kiemelkedő, magas minőségű szakmai munka végzése esetén kell és adható. Ebben igaza van képviselő asszonynak, valóban az egy évre szól, de nem is az a célja egyébként, hogy folyamatosan alapilletmény jelleggel adják ezt a juttatást.

Kihangsúlyoztam, hogy egyébként az új bértábla bevezetésével a törvényjavaslat lehetővé fogja tenni a vezetők számára a minősítési rendszer alapján, hogy valóban az illetményeltérítésre, illetve a személyi juttatások adására lehetőségük legyen a konkrét értékelések alapján. De, ahogy mondottam, erről is volt szó.

Tehát az, amikor képviselő asszony azt mondja, hogy rosszabb feltételeket határoz meg, nem, én ezt úgy fogalmaztam meg, hogy az illetményeltérítés valóban azt a célt fogja szolgálni, ami a pluszjutalmazás, pluszdíjazás, a pluszjövedelem biztosítását fogja szolgálni.

Többen felvetették, hogy most a pénzügyi nyomozókról van szó, de mi lesz a pénzügyőrökkel. Megint csak a bevezető mondataim úgy hangzottak el, hogy ennek a törvényjavaslatnak a célja mind szabályozásilag, mind jövedelem-, illetményoldalról lehetőség szerint a rendszerben történő egységesítés.

A legnagyobb probléma a pénzügyi nyomozók esetében van jelen pillanatban a NAV-nál, az ő helyzetüket kell rendezni, hiszen a NAV-nak meg kell hagyni azt a nyomozati lehetőségét, amellyel jelenleg is rendelkezik, és ahogy említettem, mind a közszféra irányába, mind az üzleti szféra irányába történő elvándorlást szeretnénk ezzel a törvényjavaslattal megakadályozni. Tehát az a célunk, hogy igen, akik a Nemzeti Adó- és Vámhivatalnál szeretnének elhelyezkedni pénzügyi nyomozóként, azok kapják meg lehetőség szerint ugyanazt a juttatást, mintha akár az államigazgatás területén valahol vagy a vállalkozói szektorban helyezkednének el.

Tehát ennek a javaslatnak ilyen értelemben a pénzügyi egységesítés vagy egyenlő szintre hozás a célja, illetve - ahogy Józsa képviselő úr szerintem nagyon helyesen elmondta, és örülök, hogy erre vonatkozóan ők is támogatásukról biztosítják a javaslatot - a szabályozási rendszer egységesítése, hogy a NAV-nál dolgozók lehetőség szerint egy egységes szabályozási körbe tudjanak kerülni.

Azt nagyon sajnálom, hogy Dorosz Dávid képviselőtársunk itt beszélt több mint négy percet, és sajnos érdemi észrevétele nem volt, de hát mondhatnám azt is, ha most rosszmájú akarnék lenni, hogy ezt az LMP-s hozzászólóktól már megszokhattuk. Politikai lózungokat mondott, de igazából szakmai javaslata nem hangzott el. Sajnálom, hiszen ebben az esetben talán az ő szakmai felvetéseire is tudtam volna válaszolni.

Én kérem önöket, és biztatom önöket, képviselőtársaim, hogy nyújtsák be módosító javaslataikat, és azokat, amelyek a beterjesztett törvényjavaslat szellemiségéhez igazodnak, abba az irányba mutatnak, abba a szabályozási irányba mutatnak, amit mi ezzel a javaslattal meg kívánunk valósítani, természetesen akceptálni és támogatni fogjuk.

Elnök úr, nagyon szépen köszönöm. (Taps a kormánypárti sorokból.

Forrás: parlament.hu