DR. PANYI MIKLÓS, a Fidesz képviselőcsoportja részéről: Köszönöm szépen a szót, elnök asszony. Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselő Hölgyek és Urak! A monetáris politika és az intézményi függetlenség biztosítása egyik oldalról, másik oldalról pedig felelős működés, felelős gazdálkodás, transzparencia ‑ ezek azok a szempontok, elvek, amelyeket összhangba kell hozni, egyensúlyba kell hozni, hogy ezek a közérdekek érvényesüljenek, és ezeknek a szempontoknak kell megfelelni e törvénymódosítás vizsgálata és a módosítás kapcsán is.

Nem véletlenül fontosak ezek a szempontok. Elhangzott miniszter úrtól és Polgár úrtól is, mennyire kiemelt a Magyar Nemzeti Bank szerepe a magyar pénzpolitikában, a magyar nemzetgazdaságban ‑ árstabilitás, kamatpolitika, pénzügyi rendszer felügyelete, pénzpiacok működése ‑, tehát ez egy kiemelt intézmény, és ez a kiemelt intézményi státusz olyan szempontból is megmutatkozik, hogy nyilvánvalóan az intézménynek kiemelt alkotmányos védelme van, és emellett egy európai keretrendszernek a védszabályai, a védszabályrendszere is vonatkozik rá, aminek egy része a függetlenségi garanciális elveknek a rendszere, intézményi függetlenség, személyi függetlenség, pénzügyi függetlenség, működési függetlenség. Tekintettel arra, hogy egy európai jogi struktúrában élünk és az európai jegybankok ebben a keretrendszerben, talán az egyik legszigorúbban szabályozott függetlenségi keretrendszerben működnek, mozognak, ezért ezekre a szempontokra figyelemmel kell lenni.

(14.40)

Természetesen a másik oldal, ami itt elhangzott a felszólalók részéről nagyon helyesen: erősebb ellenőrzés, átláthatóság, ami egy jogos közérdek, és az előzmények fényében azt gondolom, hogy vitán felüli, és az érvényesítésén pedig dolgozni kell.

A törvényjavaslat, ami most a Ház előtt van, ezzel összhangban igyekszik megerősíteni az ellenőrzés szabályrendszerét, a felügyelőbizottság működését, illetve hoz új szabályokat a felügyelőbizottság összetétele, megválasztási eljárása és néhány garanciális szabály vonatkozásában, és általánosságban azt lehet mondani, hogy ezek az irányok jók és támogatandók.

A törvényjavaslatnak az a része, az a javaslata, ami arról szól, hogy a felügyelőbizottság ellenőrzési jogosítványa kiterjedjen a bank többségi tulajdonában álló gazdasági társaságaira és az általa alapított alapítványokra is, ezzel összhangban helyes és támogatandó javaslat.

Ugyanígy az is pozitív eleme a javaslatnak, hogy lényeges garanciákat tartalmaz a szabályrendszer, amikor rögzíti, hogy az ellenőrzés, ezeknek a jogköröknek a gyakorlása nem terjedhet ki, és így ezáltal nem befolyásolhatja vagy nem veszélyeztetheti az intézmény alapfeladatait és az ezzel kapcsolatos működési szempontokat.

A törvényjavaslatnak az az eleme, amely a felügyelőbizottság működésére vonatkozik, az ellenőrzés működését igyekszik erősíteni, Polgár úr is említette, ennek része a rendszeresebb ellenőrzési gyakorlat, a közvetlen meghallgatási, beszámoltatási gyakorlat, a rendkívüli ellenőrzések folytatása. Ez szintén erősíti a transzparenciát, ezért jó javaslatok és támogatandóak. Illetve ezzel összhangban felállításra kerül egy belső ellenőrzési szervezet, amelynek a tevékenységét közvetlenül a felügyelőbizottság irányítaná, most a miniszter úr felszólalásában is hallottunk néhány részletet ennek működésével kapcsolatban. Nem mindent tudtunk kiolvasni a törvényjavaslatból, vélelmezem, lehetséges, hogy ez más szintű jogi normákra vonatkozó szabályozást tesz meg, amit akkor esetleg ki kell majd bontani.

Ezzel együtt itt lehet egy aggály, hogy a szervezeti működésbe ezek hogyan tudnak illeszkedni. Tehát azt gondolom, hogy ennek a feladatlebontásánál, ennek a működésének a meghatározásánál kell ezekre a szempontokra is figyelni. Úgy látom, hogy nem törvényi szinten van ennek minden egyes eleme szabályozva. Talán lehet, hogy belső szabályrendszerekben is lesz még ezzel kapcsolatban részlet, de az irányt ezzel kapcsolatban itt úgy látjuk, hogy szintén pozitív. De itt megint csak akkor hangsúlyoznám, hogy a feladatelhatárolás és a problémamentes működés fontos a Magyar Nemzeti Bank életének a működése szempontjából.

Szintén fontos, és ezzel kapcsolatban hallottunk részleteket, hogy nyilván egy dolog, ami a papírra van írva, de nyilvánvalóan a gyakorlati működés alapvetően meghatározó, ezért fontos, hogy valóban ez a megerősített felügyelőbizottság és megerősített eljárási rend a megfelelő szakmai kapacitásokkal, szakértelemmel és emberi erőforrásokkal legyen felvértezve. Ha jól értem, ezzel kapcsolatban is hallottunk részleteket, hogy ez biztosított lesz. Ha ezzel kapcsolatban vannak részletek, hogy ez milyen személyi állományt vagy milyen típusú működést jelent, akkor ezek érdemi információk lehetnek a vita hátralévő részében.

Szintén elhangzott az előttem szólóktól, hogy egy új eljárási rend lép életbe, a felügyelőbizottság tagjainak a megválasztása, újraválaszthatósága, ciklustól való elszakadása, mármint a négyéves időtartamú megválasztás vonatkozásában, illetve önmagában a jelölési rendszerben is. Úgy látjuk, hogy ezek szintén jó irányok.

Ugyanakkor itt azért az elmúlt időszakban több olyan szavazásra is sor került e Ház falai között, például a mai napon is, amikor egy ellenzék által jelölt, egyébként korábban konszenzusos és megválasztani tervezett… Egyébként a Független Közmédia Testület ‑ most például pont a mai napon történt ‑ vonatkozásában is vannak olyan jelenségek, amelyek azért aggályossá teszik, hogy ez a jelölési és választási gyakorlat az Országgyűlés teljes egyetértésével és olyan típusú konszenzusban tudjon megteremtődni, hogy a felügyelőbizottság működési logikája, keretei minden olyan szempontot kielégítsenek, amiről egyébként a törvény és a törvény indoklása is szól.

Úgyhogy ebből a szempontból a jelölési és választási rendszerben nyilvánvaló, hogy ezt milyen gyakorlat követi, tehát milyen hozzáállása lesz az Országgyűlés leginkább többségének e tekintetben, hiszen a döntés a kormánypárti többségnél lesz a tagok megválasztása tekintetében. Ez tehát mindenképpen egy gyakorlatban megnyilvánuló jelenség lesz. Itt ezzel kapcsolatban, ahogy mondtam, azért voltak aggodalomra okot adó jelenségek az elmúlt időszakból.

Nem belemenve azokba a részletekbe, amikbe az előttem felszólalók belementek, tehát a szabályozás egyes további részleteibe, itt utolsó záró gondolatként arra hívnám fel a figyelmet, hogy a jegybank működése kapcsán ‑ erről szól az előterjesztés is ‑ megtörtént a kötelező bejelentés az Európai Központi Bank felé. Nem tudom, történtek‑e előzetes egyeztetések e tekintetben, hogy az ezzel kapcsolatos állásponttal kapcsolatban mire lehet számítani, de mindenképpen egy abszolút kiemelt szempont, hogy megfeleljen azoknak a követelményeknek, amit az európai keretrendszer e tekintetben meghatároz.

Utolsó záró gondolatként nyilvánvalóan itt is fontos, hogy ez a javaslat az európai szabályrendszer mellett ‑ és akkor még egyszer megerősíteném ‑ a jegybanki intézmény független működése a monetáris politika és kapcsolódó pénzpiaci felügyeleti jogkörök tekintetében megmaradjon. Amennyiben ezek a szempontok tudnak érvényesülni, akkor itt néhány részletszabályt még meg kell nézni, vizsgálni vagy meg kell ismerni. Nyilvánvalóan az európai viszonyrendszert szintén meg kell ismerni, az ottani álláspontot és nyilván egy jegybanki működési álláspontot is. Talán ha miniszter úr ezzel kapcsolatban tudna valamit mondani, akkor megismerhetnénk, hogy mi ezzel kapcsolatban a vélemény.

Emellett pedig nyilván azok a garanciák, amelyek a törvényjavaslatban találhatók, ezekkel a szempontokkal együtt, ha a közérdek és egyéb elvek érvényesülése biztosított, akkor a törvényjavaslat a mi frakciónk részéről támogatható és támogatandó lesz. Köszönöm szépen a szót. (Taps a Fidesz soraiból.)

Forrás: parlament.hu